中心化數據基礎設施違背 Web3 精神：去中心化轉型勢在必行

根據 Cointelegraph 的一篇報導，當前開放數據高度依賴中心化基礎設施，這與 Web3 的核心原則——去中心化——形成衝突。文章指出，開放數據市場規模龐大，估計價值超過 3500 億美元，然而中心化基礎設施成為實現其潛力的主要障礙。報導強調，若要充分發揮開放數據的價值，例如支持負擔得起的大型語言模型（LLM）訓練、促進研究數據共享，以及打造無可阻擋的去中心化應用程式（DApp）託管，Web3 社群必須將數據遷移至去中心化基礎設施。

文章進一步闡述，去中心化數據基礎設施帶來多項優勢，包括降低運營成本、提升數據可訪問性以及增強安全性。此外，這類基礎設施還能透過去中心化協議，提供無需許可的訪問權限和開放源代碼的技術支持。報導最後呼籲 Web3 社群採取行動，推動這一轉變，以兌現 Web3 的承諾並釋放開放數據的全部潛力。

這篇報導揭示了 Web3 發展中的一個關鍵問題：中心化數據基礎設施確實與去中心化的理念背道而馳，尤其是在數據自主性和抗審查能力方面顯現局限。將開放數據遷移至去中心化基礎設施不僅是技術上的必要進展，更是實現 Web3 願景的重要一步。這種轉型能帶來實質益處，例如降低成本和提升數據的可及性，對研究人員、開發者乃至普通用戶都具有吸引力。

然而，這一轉變並非毫無挑戰。技術上的複雜性、基礎設施的部署成本，以及用戶和開發者對新系統的接受程度，都是 Web3 社群需要克服的難題。儘管如此，去中心化數據基礎設施的潛力不容忽視。Web3 社群若能團結合作，解決技術瓶頸並積極推廣教育，或許能加速這一轉型的實現。總體而言，這不僅是技術升級的問題，更是對 Web3 核心價值的一次考驗與實踐。

THORChain 陷於去中心化與非法活動的兩難困境

新聞來源：THORChain at Crossroads as Decentralized Ethos Collides With Illicit Activity

THORChain 是一個去中心化交易所協議，旨在讓用戶能夠跨不同區塊鏈進行資產交換，其核心設計強調去中心化和無許可的特性。然而，近期報導指出，該協議被用於非法活動，尤其是與北韓黑客相關的洗錢行為，這使得 THORChain 面臨治理與法律上的重大挑戰。

根據報導，THORChain 的無許可設計允許任何人使用該協議進行交易，無需身份驗證或限制。然而，這一特性也成為非法活動的溫床，例如北韓黑客利用其進行資金清洗。這種情況引發了協議內部社區與開發者的激烈爭論。一派意見認為，應採取積極措施，例如過濾被制裁的錢包地址，以阻止非法活動；另一派則堅守去中心化的初衷，認為任何形式的干預都違背了協議的核心精神，可能導致核心用戶流失。

除了內部爭議，THORChain 還面臨外部壓力。參照過往案例，例如去中心化混幣協議 Tornado Cash，其開發者因未阻止非法活動而遭到美國當局起訴，THORChain 的團隊也可能面臨類似的法律風險。此外，若監管機構介入，協議或許將被迫引入合規措施，例如強制性身份驗證，這不僅可能削弱其去中心化特性，還可能進一步疏遠其支持者。

截至目前，THORChain 尚未採取具體行動來遏制非法活動，而是選擇維持其「無干預」的立場。然而，歷史經驗顯示，對於非法活動視而不見的去中心化金融（DeFi）項目，往往最終難逃監管機構的制裁。

---

評論

THORChain 的困境不僅是一則單獨的事件，更是整個去中心化金融（DeFi）領域所面臨的核心挑戰之一。去中心化和無許可的特性是 DeFi 吸引用戶與開發者的關鍵賣點，但這也無可避免地為非法活動提供了可乘之機。THORChain 目前正站在一個十字路口：一方面，它必須捍衛其去中心化的理念，以維持社區信任；另一方面，它也無法忽視日益增長的法律與道德壓力。

要解決這一兩難，THORChain 或許需要探索創新的技術方案，例如開發去中心化的合規工具（如基於零知識證明的身份驗證），以在不犧牲核心價值的同時，降低非法活動的風險。此外，與監管機構展開對話、主動尋求合規框架，也可能是避免未來法律衝擊的必要步驟。然而，這些舉措無疑將考驗協議的治理能力與社區共識。

從更廣泛的角度來看，THORChain 的案例提醒我們，DeFi 的發展不可能完全脫離現實世界的法律與倫理約束。隨著該領域逐漸成熟，找到去中心化與監管之間的平衡，將是所有 DeFi 項目必須面對的課題。否則，像 THORChain 這樣堅持「無干預」的項目，可能最終會因監管重錘而付出沉重代價。

GENIUS 穩定幣法案引發爭議，DeFi 圈稱其為 CBDC 的「特洛伊木馬」

美國參議員比爾·哈格蒂（Bill Hagerty）近日提出了一項名為「指導和建立美國穩定幣國家創新法案」（GENIUS Act）的穩定幣監管法案。這項法案旨在為穩定幣建立一個明確的監管框架，特別針對市值超過100億美元的穩定幣發行者，將其置於美國聯邦儲備系統（美聯儲）的監管之下。法案的支持者表示，其目標是通過提供一個安全且支持創新的監管環境，推動美國成為加密貨幣領域的「世界之都」，並呼應川普總統對加密貨幣發展的承諾。

然而，這項法案卻在去中心化金融（DeFi）領域引發了激烈爭議。Smardex 去中心化交易平台的共同創辦人 Jean Rausis 公開批評，稱 GENIUS 法案實質上是一個「特洛伊木馬」，其真正目的是通過私有化手段引入中央銀行數位貨幣（CBDC）的控制。他指出，集中化的穩定幣與 CBDC 在審查和控制方面並無本質差異，因為政府可以通過監管穩定幣發行者，間接控制金融交易，甚至實現類似 CBDC 的資金凍結功能。

Rausis 進一步解釋，政府若能與集中化的穩定幣發行者合作，便有能力在必要時凍結資金或限制交易，這與 CBDC 所提供的集中控制權力如出一轍。他認為，GENIUS 法案表面上支持加密貨幣創新，實則可能為政府提供一個隱秘途徑，在不直接推出 CBDC 的情況下，實現類似的金融監控目標。

評論：

GENIUS法案的提出，是美國政府試圖在快速發展的加密貨幣市場中尋求監管平衡的一次重要嘗試。穩定幣作為連接傳統金融與加密貨幣世界的橋樑，其穩定性和透明度對市場的健康發展至關重要。該法案若能有效實施，或許能為投資者提供更多保障，減少市場欺詐和不穩定因素。然而，DeFi執行官Jean Rausis的警告，卻揭示了這項法案潛在的另一面——權力集中與金融自由的衝突。

Rausis的觀點有其合理之處。集中化的穩定幣確實可能成為政府監控金融交易的工具，尤其是在強監管框架下，發行者可能被迫遵守政府指令，從而削弱加密貨幣的去中心化特性。這與CBDC的核心功能不謀而合，即通過數位化貨幣實現對資金流動的直接掌控。若GENIUS法案演變為這樣的工具，可能會背離加密貨幣社群追求自由與隱私的初衷，甚至影響美國作為全球加密貨幣創新中心的吸引力。

另一方面，適度監管對於穩定幣市場的長期發展也不無益處。缺乏規範的市場容易滋生風險，例如穩定幣脫鉤或發行者資金不透明等問題，這對投資者和整個金融生態系統都構成威脅。GENIUS法案試圖在創新與安全之間找到平衡，這一努力值得肯定，但其具體執行細節將是決定成敗的關鍵。

總體而言，GENIUS法案的爭議反映了加密貨幣監管中的核心困境：如何在保護公眾利益與維護去中心化精神之間取得平衡。未來，美國政府需要與加密貨幣社群展開更深入的對話，確保監管政策既能促進市場發展，又不至於扼殺其創新活力。否則，這匹「特洛伊木馬」可能真的會帶來意想不到的後果。